Είναι η δεύτερη φορά που ο κύριος Τσιόδρας μάς παρουσιάζει αλγοριθμικούς υπολογισμούς για τον πιθανό αριθμό νεκρών που θα είχαμε αν δεν είχαν υλοποιηθεί συγκεκριμένες πολιτικές της κυβέρνησης. Και είναι πια τόσο εξόφθαλμη η εργαλειοποίηση της επιστήμης στην οποία συναινεί χωρίς ντροπή έναντι του κοινωνικού συνόλου, που είναι να απορείς πώς καταδέχεται να ευτελίζει με αυτό τον τρόπο την τεράστια εμπειρία του και τις ιατρικές του γνώσεις.
Όταν τον Μάιο του 2020 σταματούσε την καθημερινή ενημέρωση, λίγο πριν προχωρήσουμε στο άνοιγμα του τουρισμού (με τον επίσης τότε αντιεπιστημονικό αλγόριθμο «EVA»), μας είπε πόσο θετική ήταν η επίπτωση του πρώτου lockdown στην εξέλιξη της πανδημίας. Γλιτώσαμε, είπε τότε, ακριβώς 13.685 νεκρούς που θα είχαμε αν δεν είχαμε πάρει μέτρα. Και τότε κάποιοι είπαμε πως ακούγεται κάπως περίεργο να υπολογίζεις μέχρι κεραίας τους «πιθανούς» θανάτους. Αν δηλαδή τότε ο καθηγητής έλεγε ότι «θα είχαμε σχεδόν 14.000 θανάτους» κανείς δεν θα έτρεχε να ελέγξει το ακριβές νούμερο και ναι, θα έδινε και πάλι την εικόνα που ήθελε προς την κοινωνία.
(σ.σ. Όταν το έλεγε αυτό είχαμε στη χώρα 173 θανάτους – Τελικά και άλλα μέτρα πήραμε, και τα εμβόλια ήρθαν αλλά οι θάνατοι έφτασαν στους 15.500 και συνεχίζουμε να μετράμε).
Χθες μας ανακοίνωσε με στόμφο ότι με τους εμβολιασμούς αποτρέψαμε ακριβώς 8.413 θανάτους που θα είχαν συντελεστεί αν δεν είχε προχωρήσει (όσο προχώρησε) το εμβολιαστικό πρόγραμμα. Και πάλι μετρημένοι μέχρι κεραίας οι «πιθανοί» νεκροί. Ο αλγόριθμος κάνει όντως καλή δουλειά και υπολογίζει μέχρι και τον τελευταίο «πιθανό» θάνατο, σχεδόν τόσο καλά όσο και τον απείρως ευκολότερο να καταμετρηθεί συντελεσμένο θάνατο.
Δεν έχω την επιστημονική γνώση ούτε την μαθηματική επάρκεια να αμφισβητήσω τους αριθμούς. Αντίθετα τους πιστεύω. Εγώ όμως μιλώ για την επικοινωνιακή τους χρήση. Η στατιστική κάνει θαύματα στις μέρες μας, μόνο που ο κύριος Τσιόδρας δεν είναι στατιστικολόγος. Ή τουλάχιστον δεν τον έχουμε για αυτή τη δουλειά.
Εφόσον όμως αποφασίσει να ασχοληθεί με αυτό τον κλάδο, τότε περιμένουμε απαντήσεις και για άλλες στατιστικές, που σίγουρα ο αλγόριθμός του θα είναι σε θέση να μας παράσχει και ασφαλώς θα είχαν μια εντελώς διαφορετική επικοινωνιακή απήχηση, απολύτως χρήσιμη νομίζω για την κοινωνία. Εγώ για παράδειγμα θα ήθελα να ρωτήσω πόσοι ακριβώς θα πεθάνουν αν αυξηθεί όπως σχεδιάζεται, τώρα εν όψει χειμώνα, η πληρότητα στα μέσα μεταφοράς από 65% στο 85%.
Θα είχαν πραγματικό ενδιαφέρον τέτοιοι αριθμοί στη δημόσια συζήτηση. Να κάπως έτσι κύριε καθηγητά: «Υπολογίζουμε πως 427 θα πεθάνουν από την αύξηση της πληρότητας στα λεωφορεία, 132 από τον συνωστισμό στην παρέλαση της Θεσσαλονίκης που προανήγγειλε ο κύριος Βορίδης, 34 από τη λιτανεία του Αγίου Δημητρίου που επίσης θα γίνει κανονικά και 227 από το να περιμένουμε να πιάσει ο κορονοϊός 50% +1 σε κρούσματα για να κλείσει μια σχολική τάξη».
Και αν αυτά είναι δύσκολο να τα μαντέψετε (που δεν το πιστεύω) πείτε μας για τους συντελεσμένους θανάτους. Πόσοι πέθαναν από τις παλινωδίες σε σχέση με το AstraZeneca που τη μία ήταν υποχρεωτικό για τους κάτω των 45 και την επομένη ήταν ενδεδειγμένο μόνο για τους άνω των 60. Πόσοι πέθαναν χωρίς να προλάβουν να μπουν σε εντατική, πόσους χάσαμε από την απόφαση να ανοίξει βεβιασμένα ο τουρισμός πέρυσι και φέτος, από την ακύρωση τακτικών χειρουργείων και άλλα πολλά.
* Υπάρχει και μια σατανική σύμπτωση με τα χθεσινά νούμερα του κυρίου Τσιόδρα.
Τη Δευτέρα που μας πέρασε, στη συζήτηση στη Βουλή ο Τσίπρας έκανε λόγο για την καταγεγραμμένη «πλεονάζουσα θνησιμότητα» το 2020. Για το πόσους δηλαδή παραπάνω ανθρώπους θρηνήσαμε στη χώρα, σε σχέση με τον μέσο όρο της τελευταίας πενταετίας. Ολως τυχαίως και εκείνο το νούμερο ήταν 8.400 (για την ακρίβεια 8.405 – και εδώ μιλάμε για συντελεσμένους, όχι για «πιθανούς» θανάτους).
Χθες, με την ανακοίνωση Τσιόδρα νιώσαμε κάπως σα να… ρεφάραμε. Πήραμε πίσω τους 8.405 και είμαστε και στο +8 αφού με τα εμβόλια δυνητικά σώσαμε 8.413. Και πάλι κερδισμένοι είμαστε. Μιλώ ειλικρινά και όχι ως σχήμα λόγου, για «σατανική σύμπτωση» γιατί δεν μπορώ να πιστέψω ότι ο κύριος καθηγητής θα δεχόταν να πέσει τόσο χαμηλά και να αφήσει τον σούπερ ντούπερ αλγόριθμό του να λάβει εντολές του τύπου «βγάλτους λίγο παραπάνω»…
Τέλος υπάρχει ακόμα ένα κακό προηγούμενο με τον κύριο καθηγητή και την ομάδα του, από τον Φεβρουάριο που μας πέρασε. Και πάλι πιάστηκε να θέτει την επιστήμη του στην υπηρεσία του κυβερνητικού αφηγήματος με μία επιστημονικά ελεγχόμενη έρευνα στην οποία προσπαθούσε να μας πείσει ότι το περυσινό άνοιγμα του τουρισμού (το 2020) ΔΕΝ ΣΥΝΕΤΕΛΕΣΕ στην αύξηση των κρουσμάτων και στην επέλαση του φονικού δεύτερου κύματος της πανδημίας. Για να μας πείσει, τότε, χρησιμοποιούσε στοιχεία του ΕΟΔΥ που ήταν αδημοσίευτα (ανεπτίπτρεπτο για επιστημονική δημοσίευση) αλλά κυρίως μετρούσε τα κρούσματα κατά τους θερινούς μήνες όχι στους τουριστικούς προορισμούς (π.χ. Κρήτη, Κυκλάδες, Ιόνια νησιά κτλ) αλλά στα αστικά κέντρα (Αθήνα – Θεσσαλονίκη) αλλά και στη… Θράκη που ως γνωστόν αποτελεί τον πιο «hot» καλοκαιρινό προορισμό. (Αναλυτικά για εκείνη τη λαθροχειρία μπορείτε να δείτε ρεπορτάζ εδώ).
Με όλα αυτά βγάζω το συμπέρασμα πως ο κύριος καθηγητής, σοβαρός και μειλίχιος μεν, και αναμφισβήτητα βαθύς γνώστης της επιστήμης του, έχει δυστυχώς αναλάβει να παίξει έναν ρόλο που δεν τον τιμά. Έναν ρόλο που απομακρύνεται από τον στόχο της ανεξαρτησίας της επιστήμης, την οποία κατακτήσαμε με κόπο και αίμα μετά τον Διαφωτισμό και που μοιάζει συχνά με την «υπαλληλική σχέση» των γιατροσοφιστών στην αυλή του ηγεμόνα. Που εν τέλει συσκοτίζει αντί να διαφωτίζει την κοινή γνώμη ως προς τα συμπεράσματα και την κριτική της για τη διαχείριση της πανδημίας.
